Os Estados Unidos têm sido abençoados há muito tempo com uma relação civil-militar que é um modelo de estabilidade democrática e cívica. Contudo, o extremismo nas fileiras parece crescer – e é perigoso.

Por Tom Nichols no The Atlantic (Boston-USA) em 4 de janeiro de 2024 – Foto: Pexels

No mês passado, o Departamento de Defesa dos EUA finalmente divulgou um relatório sobre o extremismo nas forças armadas americanas, após um longo atraso. O secretário da Defesa, Lloyd Austin, encomendou o estudo no início de 2021, quatro meses após a insurreição de 6 de janeiro no Capitólio, e o Instituto de Análises de Defesa (IDA), concluiu o seu trabalho na primavera de 2022 – mas o relatório ficou sem publicação por mais de um ano.

O estudo não teve exatamente o efeito de uma bomba. Confirmou o que muitos observadores militares – incluindo eu, com base em décadas de ensino de oficiais militares – já sabiam: que o extremismo político nas forças armadas dos EUA é raro, mas está crescendo. Esta é a boa notícia, mas como observa o relatório, o problema não tem de ser grande para ser letal: “A participação em atividades extremistas violentas, mesmo de um pequeno número de indivíduos com ligações militares e treino militar… pode representar um risco para os militares e para o país como um todo”. 

Os analistas do IDA tiveram como base os dados existentes para tirar uma ideia do atual estado de extremismo nas forças armadas. Eles tentaram rastrear indicadores como militares que defendem a derrubada do governo dos EUA, expressando interesse na violência política e até apoiando o terrorismo. A advertência aplicada pelo IDA às suas conclusões provavelmente pretendiam ser tranquilizadoras, mas na verdade é profundamente preocupante: O estudo não encontrou provas de que o número de extremistas violentos nas forças armadas seja desproporcional ao número de extremistas violentos nos Estados Unidos como um todo, embora haja alguma indicação de que a taxa de participação de antigos militares seja ligeiramente mais elevada e possa ser crescente.

O IDA acrescentou então esta nota de rodapé cuidadosa, mas extremamente importante: “Não parece ser possível comparar as taxas de participação militar e civil para formas não violentas de atividades extremistas que são proibidas aos militares, porque estas formas de conduta não são proibidas à população civil”.

Em outras palavras: as evidências sugerem que os militares não têm maior probabilidade de serem extremistas do que outros cidadãos, mas não temos uma boa base para comparar os dois grupos porque os civis podem aderir abertamente a organizações extremistas de direita e expressar sentimentos racistas. E pontos de vista extremistas, enquanto os militares sabem que há coisas que não podem fazer ou dizer em público.

Esta advertência mina necessariamente a confiança na conclusão de que os militares não são mais propensos ao extremismo do que o público em geral. Mas não deveria ser nenhum conforto pensar que as taxas de extremismo entre civis e militares são as mesmas, porque uma parte considerável da população está a tornar-se mais extremista. As forças armadas não deveriam ser um espelho exato da sociedade; como portadores das armas da nação, os seus membros devem ser melhores do que os seus homólogos civis, pelo menos em termos de autodisciplina e consciência do requisito supremo de lealdade à Constituição.

Da mesma forma, embora os militares sejam provenientes da população em geral, a verificação e a formação iniciais devem excluir as pessoas que não pertencem às forças armadas por várias razões. Os militares impõem padrões físicos e mentais e, em teoria, também examinam as pessoas quanto a compromissos ideológicos perigosos. Se houver extremistas nas forças armadas na mesma proporção que na população, o sistema falha nesta tarefa básica.

Os militares também não parecem capazes de detectar o extremismo que está a fermentar entre o seu pessoal. Um estudo da Rand (a Rand Corporation oferece pesquisa e análise às Forças Armadas dos Estados Unidos) observou que os grupos extremistas têm como alvo o recrutamento de veteranos, a fim de obterem a sua formação e experiência, o que significa que mesmo um número pequeno pode representar perigos descomunais. Bob Pape, professor da Universidade de Chicago, estudou os antecedentes dos rebeldes de 6 de janeiro e apontou que os veteranos estavam sobrerrepresentados entre os manifestantes “mesmo quando se levam em conta as diferenças de gênero e idade entre os veteranos e a população em geral”.

O Pentágono está preocupado com tudo isto, mas também com o que poderá acontecer se os líderes militares fizerem esforços para investigar o problema mais profundamente. Por um lado, os americanos precisam saber quantos extremistas estão abrigados nas fileiras militares. Por outro lado, os esforços para encontrá-los e expulsá-los podem causar profunda divisão. O relatório do IDA alertou explicitamente que tais perigos, especialmente se alguns militares acreditam que serão injustamente “visados pelas suas opiniões”, poderiam criar uma situação em que “o risco para os militares da polarização generalizada e da divisão nas fileiras pode ser maior do que a radicalização de alguns militares.”

Embora seja verdade que uma varredura macarthista ao estilo dos anos 1950 – desta vez em busca de extremistas de direita em vez dos de esquerda – através dos militares provavelmente seria contraproducente, não está claro, pelo menos para mim, o que o IDA quer dizer com “risco” (O instituto não emitiu até agora qualquer declaração adicional sobre o seu relatório).

Teria ofendido ou “dividido” as pessoas, por exemplo, se alguém tivesse falado antes sobre Jack Teixeira, o membro da Guarda Aérea Nacional de Massachusetts cuja alegada disseminação de material classificado parece ter sido precedida por todo o tipo de comportamento de alerta? A atividade de Teixeira nas redes sociais supostamente incluía comentários racistas e extremistas e um fascínio por sangue e violência, desde o ensino médio. Verificar os antecedentes de homens e mulheres jovens para eliminar tais recrutas seria “polarizador”?

Pouco depois da insurreição de 6 de Janeiro, os militares fizeram um esforço tímido para enfrentar o extremismo com uma “retirada”, na qual foi pedido às unidades que suspendessem o trabalho por um dia para que o pessoal do Departamento de Defesa pudesse assistir a palestras e apresentações, todas elas que equivalia a: o extremismo é mau. A própria retirada foi um sinal de ansiedade; o currículo do Departamento de Defesa dado aos treinadores para o evento observou “um aumento no comportamento preocupante”, bem como “um aumento na denúncia de comportamento suspeito”.

Os legisladores conservadores consideraram o exercício ainda mais “despertador” nas forças armadas, mas tais afirmações são absurdas. Eu ainda era funcionário do Departamento de Defesa na época e, como participante da suspensão, posso dizer que não houve nada de errado com isso. Na verdade, lembro-me de pouca substância. A coisa toda, como um soldado que disse mais tarde ao Military Times, foi “um e pronto”, um exercício de verificação de caixa que quase não deixou impressão na instituição.

Tais respostas não são suficientes. Por enquanto ninguém no Pentágono sabe realmente como medir o extremismo, ou o que fazer a respeito, em parte porque (como admitiram os analistas do IDA) muitos relatos de comportamento extremista, como a atividade da supremacia branca, são encobertos pelos militares antes que eles possam chegar às cortes marciais ou a outros locais públicos. Os militares tendem a lidar com essas questões nos níveis mais baixos possíveis antes de se tornarem casos importantes, o que significa que estamos a olhar para a ponta de um iceberg. Quanto perigo aguarda abaixo da linha d’água ainda não está claro.

O sistema militar americano tem de mudar. Os procedimentos de triagem e segurança ainda estão enraizados numa mentalidade da Guerra Fria sobre lealdades estrangeiras e chantagem – que são ameaças reais – mas o sistema é lamentavelmente inadequado na identificação de extremistas de direita, impedindo a sua entrada nas forças armadas, negando-lhes autorizações que não deveriam segurar e expulsá-los quando descobertos.Felizmente, o problema do extremismo nas forças armadas ainda é pequeno. O Departamento de Defesa está determinado e é capaz o suficiente para manter as coisas assim?

Texto original no The Atlantic, mas é necessário fazer a assinatura do veículo