Eleições2018

Com fim da hegemonia da TV, internet pode ser decisiva nestas eleições.

/ Antonio Lavareda

Publicado em 16/08/2018 – 06:30

Por Gilberto Costa – Repórter da Agência Brasil  Brasília

Especialistas avaliam que as redes terão mais peso que nunca no pleito

As próximas eleições podem ficar para história e registrar o fim da era da televisão aberta como o principal meio de informação dos brasileiros para acompanhar a disputa de votos por cargos públicos. Especialistas ouvidos pela Agência Brasil têm como hipótese a possibilidade de a internet ter mais peso do que nunca na decisão, e mudar em definitivo, a maneira de se fazer campanha eleitoral no país.

Pesquisadores de comunicação e consultores eleitorais assinalam que os 147,3 milhões de eleitores brasileiros escolherão seus representantes sob influência inédita de conteúdos compartilhados nas redes sociais e aplicativos de mensagens instantâneas, em especial no Facebook e no WhatsApp.

“Tem se especulado que esse pleito possa vir a ser a primeira eleição onde a internet assuma papel protagonista”, resume o sociólogo e cientista político Antônio Lavareda, que já trabalhou em mais de 90 eleições majoritárias (campanhas para presidente, governador e senador).

Nas plataformas da internet, diferente da televisão e do rádio, que veiculam o horário eleitoral gratuito, a comunicação é individualizada e interativa. Os conteúdos são mediados pelos usuários, em lugar de vídeos e peças sonoras veiculados para grandes audiências – sem possibilidade de resposta ou de reencaminhamento.

“A mensagem encaminhada, que consegue penetrar em grupos, é mais influente do que aquela que vem pela televisão”, afirma o estatístico e doutor em psicologia social, Marcos Ruben.

Fábio Gouveia, coordenador do Laboratório de Estudos sobre Imagem e Cibercultura da Universidade Federal do Espírito Santo (UFES), assinala que “a atenção não está mais concentrada na televisão” e, nesta campanha, os usuários “assumem papel de filtros disseminadores”, repassando ou retendo mensagens às pessoas com quem estão conectadas.

Christian Dunker, professor titular do Instituto de Psicologia da Universidade de São Paulo (USP), aponta que a internet “viabiliza informação para uma quantidade grande da população que estava excluída do debate político”. Segundo ele, “isso ajuda a entender as formas de tratamento, usos de imagem, estratégias de retórica intimidativa e bipolarizante [hoje verificados] que eram menos acessíveis quando tínhamos a campanha baseada na televisão”.

Riscos

Os especialistas não desconsideram os riscos da próxima campanha eleitoral como a circulação de notícias falsas, deformação de mensagens, difamações generalizadas e manifestações de ódio e intolerância.

Para o jornalista Mário Rosa, especialista em gestão de crises de imagem, há forte possibilidade que, em paralelo à campanha positiva e com propostas no horário eleitoral, haja forte campanha negativa na troca de mensagens. “O disparo do WhatsApp não pode ser monitorado e nem auditado. Podem atacar e não vai se saber qual a origem dos ataques”, alerta Mário Rosa ao lembrar que “o objetivo da campanha eleitoral não é informar, mas convencer”.

Na mesma linha, Christian Dunker não afasta a possibilidade, especialmente ao fim da campanha, de serem disseminados “fatos políticos que possam vampirizar candidaturas e interferir nos resultados”.

Números

O Facebook chegou a 127 milhões de usuários neste ano no Brasil e o WhatsApp tinha cerca de 120 milhões de pessoas ligadas no ano passado (20 milhões a mais do que em 2016). Facebook e WhatsApp não informaram o crescimento de usuários que tiveram entre a eleição de 2014 e até o momento.

Segundo o Sindicato Nacional das Empresas de Telefonia e de Serviços Móvel Celular e Pessoal (SinditeleBrasil), nos últimos quatro anos, o número de usuários de aparelhos celulares 3G e 4G (que permitem acesso a redes sociais) passou de 143 milhões para 188 milhões – diferença de 45 milhões, superior à população da Argentina.

A Pesquisa Nacional de Amostra Domiciliar do IBGE contabiliza que “entre os usuários da internet com 10 anos ou mais de idade, 94,6% se conectaram via celular”.

Candidatos devem ter estratégias para evitar boatos

/ Antonio Lavareda

RIO DE JANEIRO Rayssa Motta, do R7*

Tribunais buscam soluções para inibir veiculação das chamadas fake news durante período eleitoral, que começa no dia 16 de agosto.

Faltando menos de dois meses para as eleições gerais, o volume de informações falsas associadas a seus nomes já infla a partir do anúncio de suas pré-candidaturas — a permissão para começarem a propaganda eleitoral só é dada a partir do próximo dia 16.

A mudança que acompanha a prática de boatos para a internet é que ela passou a proporcionar lucro. No ambiente online, inventar fake news (notícias falsas) virou um negócio lucrativo para os portais que vivem dos cliques de leitores atraídos pelos títulos sensacionalistas.

Durante as eleições norte-americanas, por exemplo, a imprensa do país noticiou que dois adolescentes teriam faturado 60 mil dólares em seis meses criando notícias falsas relacionadas a Donald Trump, então candidato à Presidência dos Estados Unidos.

Os bots (robôs) se tornaram novas ferramentas de campanha a serviço dos candidatos. Esses sistemas autônomos replicam ações básicas, como seguir pessoas, postar e direcionar mensagens, inserir links ou hashtags. Por vezes, eles servem para multiplicar as informações distribuídas na rede, se passando por contas de pessoas reais. Tomando contato com a onda de informações disparadas por esses robôs, usuários reais acabam contribuindo de forma não intencional para aumentar a divulgação e conferir maior credibilidade ao conteúdo falso. Uma pesquisa divulgada

pela BBC Brasil identificou que grupos de família são os principais vetores de notícias falsas no WhatsApp.

O cenário polarizado favorece o compartilhamento indiscriminado das fake news. Com o aumento das rivalidades na arena política, o comportamento do eleitorado se torna cada vez mais emocional, como afirma o cientista politico Antonio Lavareda. Por consequência, os eleitores se munem de informações que reforcem seu ponto de vista sem se preocupar com a veracidade do conteúdo que estão compartilhando. Segundo um estudo realizado por cientistas do MIT (Instituto de Tecnologia de Massachusetts), dos Estados Unidos, as notícias falsas se espalham 70% mais rápido que as verdadeiras e alcançam muito mais gente.

"A melhor estratégia para combater as fake news é aproximar o candidato da realidade do seu público alvo ou eleitor e trabalhar o marketing político de modo segmentado e inteligente. Disparar informações indiscriminadamente, além de custoso e ineficaz, abre brecha para os boatos. Quando o candidato é conciso em seu discurso e tem estratégia para lidar com os diferentes segmentos e pessoas, ele cria uma identidade e firma sua posição naquela comunidade ou sobre determinado assunto. Deste modo, fica mais difícil de inventar boatos a seu respeito", afirma o consultor politico Flávio Leandro.

A preocupação com a interferência das fake news sobre o processo eleitoral chegou ao TSE (Tribunal Superior Eleitoral). O secretário-geral do tribunal, Carlos Frazão, declarou que a lei de inelegibilidade pode ser aplicada para cassar mandatos de políticos que divulgarem informações falsas. O presidente da Corte, ministro Luiz Fux, afirmou que o Código Eleitoral brasileiro prevê a anulação de uma eleição caso seu resultado tenha sido massivamente influenciado por boatos. O tribunal, que elegeu o tema como uma de suas prioridades, está fazendo o controle da circulação de notícias falsas desde que firmou um acordo com o Google e o Facebook.

A lei brasileira não possui definições específicas sobre as fake news, embora existam mais de 15 projetos de lei que procuram criminalizar a conduta em tramitação no Congresso Nacional. Alguns buscam estabelecer penas mais rigorosas para quem cria boatos na internet. Outros buscam responsabilizar as plataformas pelo conteúdo falso compartilhado.

Apesar dos esforços em nome da institucionalização de sanções às plataformas que sirvam de meio para a propagação das fake news, a legislação brasileira já conta com um dispositivo sobre responsabilidade de

redes sociais: o artigo 19 do Marco Civil da Internet (lei 12.965/2014). Essa lei determina que as plataformas e provedores sejam responsabilizados caso deixem de cumprir ordens judiciais que determinem a remoção de conteúdo.

"Se você tem um conteúdo denunciado que você acha que é suspeito, você não precisa removê-lo. Você só é obrigado a fazê-lo por uma ordem judicial. Essa lei visa, justamente, preservar o Poder Judiciário como a instância legítima para dizer o que é certo e o que é errado, o que é lícito e o que é ilícito; para evitar que você terceirize isso para as plataformas", diz o diretor do ITS Rio (Instituto de Tecnologia e Sociedade do Rio de Janeiro) e professor de direito da Uerj (Universidade do Estado do Rio de Janeiro), Carlos Affonso Souza.

A resolução não impede que as próprias plataformas decidam remover conteúdos que violem suas políticas de autencidade. No último dia 25, o Facebook retirou do ar uma rede de páginas e contas usadas para divulgação de notícias falsas por membros do grupo ativista de extrema- direita MBL (Movimento Brasil Livre) como parte dos esforços para reprimir perfis enganosos antes das eleições de outubro. Segundo a rede social, eles possuem ferramentas próprias para combater a disseminação de notícias falsas, com a ajuda de empresas externas de checagem de fatos.

Além da regulação específica para a internet, o artigo 323 do Código Eleitoral Brasileiro já prevê multa e até detenção em caso de difusão de conteúdos “sabidamente inverídicos” que possam influenciar a opinião do eleitorado sobre um candidato ou partido.

"O Brasil não precisa tratar esse problema pelo espectro legislativo. Você precisa de outros esforços para identificar conteúdos que venham a ser reconhecidos como notícias falsas, como fazem as agências de fact- checking[checagem de fatos]. Por outro lado, tem uma questão social, que é as pessoas saberem o que elas estão lendo na internet. Muitas notícias falsas são espalhadas pelo fato das pessoas não saberem diferenciar o que é uma notícia confiável. Antes de compartilhar, as pessoas precisam ver se a notícia é assinada, ver de qual veículo veio essa notícia, se ela não é sensacionalista, porque a notícia falsa faz tudo para chamar sua atenção e fazer com que você clique, gerando receita para o site" completa Carlos.

Segundo o pesquisador, os debates sobre a cadeia reprodutiva das notícias falsas ainda são embrionários. Pouco se sabe sobre quem ganha dinheiro com as fake news ou sobre como é possível cortar os incentivos

econômicos dos produtores de boatos. Para o especialista, as leis devem se inserir nessa tríade que envolve economia, sociedade e tecnologia.

No Rio de Janeiro, o TRE-RJ (Tribunal Regional Eleitoral) formou um núcleo de inteligência para minimizar o impacto dos boatos difundidos online sobre o processo eleitoral. A equipe é gerenciada pelos juízes Daniel Vargas, responsável pela fiscalização da propaganda virtual no Estado, e Mauro Nicolau Júnior, coordenador da fiscalização da propaganda no Rio de Janeiro.

A atuação tem sido pautada em ações estratégicas e compartilhamento de informações com órgãos públicos, com foco na prevenção e otimização de recursos, além de protocolos de cooperação com as redes sociais, como Facebook, Google e WhatsApp.

“No ambiente virtual, a fiscalização tem atuado com eficiência. Uma vez constatada a irregularidade e proferida a decisão judicial cabível, a determinação de exclusão da postagem tem sido rapidamente cumprida pelas redes sociais, que têm demonstrado espírito de cooperação”, afirmou em nota o TRE-RJ.

Além disso, canais de denúncia de irregularidades foram disponibilizados à população pelo site do tribunal, por WhatsApp, redes sociais, central de atendimento telefônico e por um disque-denúncia.

*Estagiária do R7, sob supervisão de PH Rosa

Poste, pra quê te quero?

/ Antonio Lavareda

Por Rosângela Bittar

 

– Valor Econômico

 

O ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva transferirá votos para o poste que vier a indicar para concorrer em seu lugar. Porém, não será uma transferência integral das intenções nele declaradas. A quantidade que passará adiante deverá ser o suficiente para empurrar o candidato do PT ao segundo turno. Mas isso não se dará por inércia. O nome indicado terá que trabalhar. O temor é que se reduza mais a transferência porque os dois mais cotados, Fernando Haddad, ex-prefeito de São Paulo, e Jaques Wagner, ex-governador da Bahia, não são muito de suar a camisa.

 Mas para que se movam é preciso que Lula solte a rédea curta em que mantém o PT. Só será possível iniciar o processo de transferência de votos se Lula se afastar da peleja. Até agora ele deu de ombros a qualquer argumentação que conduza o raciocínio a esta óbvia conclusão: Lula tem que sair para outro entrar, e ele ainda não quer sair.

Há três meses, políticos próximos a Lula já informavam, aqui, que ele só abandonaria a disputa muito perto do prazo final para substituição do candidato, por uma razão simples: quanto mais próximo da eleição conseguir levar sua candidatura "perseguida", mais fresquinha ficará sua imagem para os cada vez mais revoltados eleitores e mais fácil será aceitar sua recomendação de voto no substituto.

A inelegibilidade de Lula deve ser declarada em agosto se o Tribunal Eleitoral correr com os prazos. O pedido de registro da candidatura será feito até o dia 15 e, depois, o TSE tem prazo até 17 de setembro para analisá-lo. Numa distância de apenas três semanas até a votação em primeiro turno. Será pouco tempo para erguer o poste, mas o ex-presidente estica a corda ao máximo. Será pouco tempo também para o eleitor refletir sobre o assunto, perceber que não é Lula o candidato, organizar sua cabeça. Essas situações influenciam a transferência, explicada em uma equação pelo analista de pesquisa e sociólogo Antonio Lavareda.

Há 5 números colocados à reflexão de quem se interessa pelo fenômeno. São dados colhidos em pesquisas Datafolha e XP Investimento.O percentual dos eleitores que dizem que votariam com certeza no candidato do Lula é 30%. Esse é o poste sem nome. Há o poste que se apresenta sozinho, sem o padrinho ao lado, com nome mencionado em pesquisa por ele mesmo. É o caso de Fernando Haddad que, sem atrelar-se a ninguém, com 2%. Mas se for dado nome ao poste e dito que ele é o candidato que tem apoio do Lula, caso do Haddad, ele já sobe para 13%.

Ou seja, o indicado por Lula, claramente seu herdeiro, tem um potencial grande de crescimento com base na transferência de voto, mas, para que isso aconteça, é preciso circular muita informação para o eleitor. Papel que pode ser exercido pela propaganda eleitoral gratuita na televisão e no rádio.

 A informação básica a ser passada ao eleitorado é que aquele determinado candidato é o candidato de Lula. E isso tem que ser feito com alguma velocidade, pois a campanha tem prazo curto.

No caso do poste com nome, somam-se a recomendação do Lula, sua transferência de voto, com a percepção que os eleitores passarão a ter do próprio candidato. Será preciso trabalhar para que a mistura das duas condições resulte em aumento da votação do indicado.

Assim, uma coisa é a medição da transferência de Lula para um poste sem nome (30%), outra é a não transferência quando o candidato se apresenta sozinho (2%) e outra ainda é a transferência para um poste com nome, que leva em conta a percepção do eleitor sobre aquele político objeto do apoio de Lula (13%).

Entre os 30 e os 13 há toda a contingência da campanha e a percepção que os eleitores terão desse poste apoiado por Lula. Seu perfil, que tipo de político ele é, qual o seu discurso, como se identifica com Lula, qual sua proximidade anterior. Essa questão, a contingência, é o que torna um candidato melhor que o outro na disputa pela indicação.

 

Por exemplo, o melhor poste de Lula é Jaques Wagner ou Fernando Haddad?

Wagner é menos empolado, é do Nordeste, o que facilita a adesão de maior contingente de eleitores da região que mais apoia Lula, é mais acessível, dá a impressão de ser melhor figura para recepcionar os apoiadores do ex-presidente, sobretudo de áreas mais pobres dos colégios que mais seguem o presidente da honra do PT. Mas Fernando Haddad, também, pode ser um bom candidato a poste exatamente pelo contraste. Por sua inserção em São Paulo, por exemplo, por cair mais ao gosto do mercado, por contar com a universidade.

Em contraponto ao Nordeste de Jaques Wagner, um nome como Fernando Haddad, representante da alta classe média, poderia ser o melhor candidato, dando ao PT um atrativo a mais para a disputa. Para o primeiro turno, sem dúvida, o melhor seria Wagner; para o segundo, Haddad. Mas não é possível mudar o candidato entre o primeiro e o segundo turno, o PT terá que fazer a opção. Até mesmo por um terceiro nome que Lula esteja cevando reservadamente.

Em nenhuma hipótese Lula transferirá os 30% que tem, como seria ideal, ninguém consegue essa proeza, nem mesmo Lula.

Existe, ainda, um quarto número naquela sequência criada por Lavareda na metáfora da transferência de voto: os 19%. Esse é o índice de preferência da população pelo PT, de acordo ainda com a Datafolha. E um quinto: O PT teria que considerar, numa perspectiva otimista, quase ideal, que seu candidato pode chegar a 17%, que foi o que Lula teve no primeiro turno de 1989 e passou ao segundo turno. Este ano, pode ir ao segundo turno ou não com 17%, o quinto índice que importa, a linha de corte que a campanha pulverizada em várias candidaturas criará para a passagem ao segundo turno.

Para o analista, é preciso combinar todos os elementos: 30% dizem que votariam no candidato do Lula sem saber o nome, 19% dizem que o PT é o partido de preferência e 13% dizem que votariam no Fernando Haddad apoiado pelo Lula. É necessário combinar a trajetória desses números com a campanha que associe bem o discurso e a imagem do candidato a poste.